Oikeus arvostella

Sain vähän aikaa sitten hupaisan kommentin anonyymiltä:
"Tämä arvostelu ei ollut mitenkään hyvä! Piirräppä itse kokonainen tarina ja julkaise sitten se meille niin arvostellaan.." 
Olen yllättävän vähän saanut negatiivista palautetta blogiini, vaikka se on ollut jo kohta vuoden pystyssä. Kuitenkin näen tätä samaa ajattelutapaa taidepiireissä paljon. Kritiikkiä ja arvostelua ei saa antaa, ainoastaan kehut ovat kivoja. Mikäli kritiikkiä annetaan, nousee paskamyrsky ja arvostelijalla ei ole mitään oikeutta arvostella, jos ei itse ole tehnyt vastaavaa sarjakuvaa/maalausta/mitälietä itse. Valitettavasti maailma ei pyöri pelkillä kehuilla ja aion nyt analysoida saamaani palautetta... aion jopa *nielaisu* arvostella sitä!

1) Tämä kommentti ei ollut mitenkään hyvä! Kirjoitappa itse kokonainen arvostelu ja julkaise sitten se meille niin arvostellaan!

2) Arvosteluja voi kirjoittaa mistä tahansa. Yleensä arvosteluja kirjoitetaan kuitenkin maksullisista asioista, elokuvista, ravintolaruuasta, asiakaspalvelusta... Asiakkaalla on oikeus kertoa mielipiteensä maksamastaan tuotteesta. Oletetaan, että tämä tuote on nyt vaikka kirja. Arvostelun luettua muut ihmiset saavat vinkkiä kannattaako kirjaa ostaa vai ei, mutta voivat myös ensimmäistä kertaa kuulla koko kirjasta ja tällöin kirja saa ilmaista mainosta. (tässä tapauksessa arvostelun ei tarvitse olla edes positiivinen, olen etsinyt käsiini useammankin surkean arvostelun saaneen elokuvan) Arvostelun kirjoittajalla ei ole mitään velvoitteita kehua teosta maasta taivaaseen, jos hän ei siitä pitänyt. Tuotteiden tekijät, tässä tapauksessa kirjailijat aktiivisesti lukevat kirjojensa arvosteluja saadakseen käsityksen mistä lukijat tykkäsivät ja mistä eivät. Tällä tavalla he voivat tulevaisuudessa tehdä parempia teoksia. Kivana esimerkkinä pidän Sangatsu Mangaa. Firma itse etsi kritiikin kirjoittajia animefoorumilla, linkkasin blogini ja he lähettivät pari mangaa minulle ilmaiseksi - siitä huolimatta, että olen antanut heidän pokkareilleen aiemmin sekä hyviä, että täysin pohjamutaisia arvosteluja.

3) Arvosteluja voi kirjoittaa kuka tahansa. Eli arvostelijan, minun, ei tarvitse itse olla arvokkaan taidekoulun käynyt, omaa taidegalleriaa ylläpitävä, paras piirtäjä ja pari valmista sarjakuvaa maailmaan pyöräyttänyt monitaituri voidakseen arvostella koirasarjoja. Jos näin olisi, silloin jokaisen Episodiin kirjoittavan arvostelijan kuuluisi olla vähintään yhden elokuvan ohjaaja, ravintolakriitikolla pitäisi olla oma menestynyt ravintola, kukaan ammatiltaan ei-asiakaspalvelija ei voisi arvostella saamaansa asiakaspalvelua... Minulla on täysi oikeus ilmaista mielipiteeni teoksista, joista olen itse maksanut, tai ainakin joku muu on. Blogissani arvostellaan vain maksullisia teoksia, koska näiden tekijät yleensä kestävät kritiikkiä (fanit taas eivät välttämättä) ja voin kirjoittaa asiakkaan näkökulmasta.

4) Et mitenkään tarkentanut mikä arvostelussa oli vikana. Oletan syyksi sen, että tykkäät niin kybällä kyseisestä mangasta ja et halua lukea siitä kuin kivaa ihkutusta. Voih. </3 Olen kuitenkin jossain määrin samaa mieltä kanssasi, kyseinen arvostelu oli alkupuolen kirjoituksiani ja heikkoa tekstiä nykyiseen verrattuna. Itse mielipiteiden ja tähtimäärän kanssa olen kuitenkin yhä samaa mieltä. Ja eikös olisi hyvin tylsää lukea aina vain samoja kehuja rakastamistasi sarjoista? Itse ainakin etsin netistä myös negatiivisia mielipiteitä rakkauden kohteistani, haluan ymmärtää muitakin näkökulmia.

5) Arvostan paljon enemmän omilla nimillään kirjoittavia ihmisiä. Kirjoitan välillä erittäin tylysti, enkä odotakaan tekstieni olevan kaikkien mieleen. Mutta sentään itselläni on munaa kirjoittaa sontaani avoimesti nimellä, joka on netin syövereissä kaikkialla sama.

666) Olen kuningasnarttu, sanani on laki ja lakini on sana!!1

Pyydän myös tässä samalla anteeksi viime aikaista postausten harventumista. Hieman kiireisiä aikoja ja en ole pitkään aikaan lukenut/katsonut mitään kunnolla mukaansa tempaavaa teosta.